 |
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
<公司法> |
|
|
|
公司法第387條 |
|
|
△公司申請合併解散時，應由合併存續公司代表公司之負責人代表申請 按公司法第387條第1項規定：「公司之登記或認許，應由代表公司之負責人備具申請書…向中央主管機關申請…。」復依同法第319準用第75條之規定：「因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。」準此，公司申請合併解散時，應由合併存續公司代表公司之負責人代表申請。 （經濟部九六、一、四經商字第０九五０二一八一六二０號） |
|
|
公司法第267條 |
|
|
△重整時無須保留員工及原股東認購權 按公司法第267條第7項規定：「本條規定，對因合併他公司、分割、公司重整或依第167條之2、第262條、268條之1第1項而增發新股者，不適用之」，旨在公司依重整計畫發行新股，如可排除員工及原有股東之優先承購權。重整人即可依計畫內容逕自尋求認購，無需再費時探詢公司員工及原有股東是否優先承購，可節省勞力、時間、費用，並提高債權人及投資者之投資意願，有助於重整程序之進行。至於該條文規定究屬證券交易法之募集或私募，宜依金管會之意見辦理。 （經濟部九六、一、四經商字第０九五０二一八五一六０號函） |
|
|
公司法第29條 |
|
|
△經理人報酬 按公司法第29條第1項3款規定，股份有限公司經理人報酬，應由董事過半數之出席，及出席董事過半數同意之決議行之。準此，股份有限公司經理人之報酬，係專屬董事會決議事項，尚不得由董事會授權董事長核定。 （經濟部九六、一、四經商字第０九五００二０二二一０號函） |
|
|
公司法第388條 |
|
|
△公司登記事項之形式審查 一、按最高行政法院92年度判字第833號判決要旨：「…公司法有關之公司變更登記，係採形式書面審查，主管機關對於登記之申請，僅須就公司所提出之申請書審核，倘符合公司法之規定，即應准為登記，倘已准予登記後，如發現股份有限公司之決議有程序上違法事項，則須俟股東依行為時公司法第190條訴請其撤銷其決議判決確定後，始得由主管機關撤銷該項登記…」。是以實務上，登記主管機關對於公司登記事項之審查係採形式審查，先為敘明。 二、按公司法於90年11月12日全盤修正，刪除第412條、第415條、第419條及第422條有關主管機關對於有限公司及股份有限公司設立登記、增資登記之申請，應派員檢查並得限期申復及抵繳資本之財產過高得裁減之規定，且修正第7條：「公司申請設立、變更登記之資本額，應先經會計師查核簽證；其辦法，由中央主管機關定之」之規定，就資本真實性，賦予會計師查核簽證之責，公司登記主管機關已不再具有檢查及裁減權限。又公司法第9條亦同時修正第4項規定為：「公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記」，並配合修正第388條規定，以違反「本法」及不合法定程式者，始令其改正。即資本如有虛偽不實，須經司法判決確定後，始得據以撤銷或廢止登記。準此，公司登記主管機關對於登記之申請，僅須就公司所提出之申請書件審核，倘符合公司法之規定，即應准予登記。換言之，公司申請設立或變更登記事項，其真實性如何，允屬司法機關認事用法之範疇。按實務上，登記主管機關對於公司登記事項之審查，原即採形式審查，90年公司法全盤修正前，因法律規定賦予裁量空間及權限致滋生誤解，現已修法予以釐清，採形式審查，益加明確。 三、鑒於法院對於涉及違反公司法第9條之罪，是否牽連觸犯刑法第214條使公務員登載不實事項於公文書罪之判決，或單獨以公司法第388條或併列第388條及第412條之規定，而認定主管機關對於公司登記事項負有實質審查之義務，非僅形式審查而已，判決被告無刑法第214條之刑責，與上開修法意旨未合，建請配合上開公司法修正意旨停止適用。 （經濟部九六、一、四經商字第０九五０二一八五八四０號函） |
|
|
公司法第185條 |
|
△依照外國法律組織登記之公司，無本條適用 按公司法第185條第1項第3款規定，公司受讓他人全部營業或財產，對公司營運有重大影響者，應有代表已發行股份總數三分之二以上股東出席之股東會，以出席股東表決權過半數之同意行之。惟如進行轉（受）讓營業或財產之公司，均屬依照外國法律組織登記之公司，基於公司法尚無域外效力，故無上開規定之適用。 （經濟部九六、一、三經商字第０九五０二一八０四九０號函） |
|
|
|
公司法第111條 |
|
|
△其他全體股東過半數之同意之意涵 按公司法第102條規定：「每一股東不問出資多寡，均有一表決權。但得以章程訂定按出資多寡比例分配表決權。」又同法第111條第1項規定：「股東非得其他全體股東過半數之同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。」條文所稱「其他全體股東過半數之同意」，係指扣除擬轉讓出資之股東後，其餘股東表決權過半數之同意。 （經濟部九六、一、三經商字第０九五０二一八二０一０號函） |
|
|
公司法第315條 |
|
|
△公司破產之登記 一、按法院宣告公司破產之裁定遭抗告法院裁定廢棄，駁回破產之聲請確定，該宣告公司破產之裁定即失其效力，公司之人格自不因而消滅，法院並應囑託相關登記機關塗銷其破產登記。 二、次按公司破產者，應予解散（公司法第71條第1項第6款、第113條、第115條、第315條第1項第7款），其法人人格並歸於消滅；惟在依破產程序清理債務之必要範圍內，仍視為存續。破產程序終結或終止後，公司登記機關應塗銷公司之破產登記；公司如尚有剩餘之財產，則應行清算，於清算之必要範圍內，視為存續；如已無財產，公司之人格即確定歸於消滅。 三、本院秘書長72年9月8日（72）秘台廳（一）字第01672號函，係參照最高法院62年度第1次民事庭庭長會議決議（六）意旨，該決議業經最高法院92年度第7次民事庭會議決議不再供參考。本院上開函自亦不再供參考。 （經濟部九六、一、二六秘台廳民二字第０九六０００二二０八號函） |
