●企業併購法進行合併得採不同種類或不同比例之合併對價，惟須依股東持股比例發放

公司依企業併購法進行合併，其合併契約依該法第22條規定詳細記載換發股份之總數、種類及數量或換發現金或其他財產之前提下，得採不同種類或不同比例之合併對價，惟須依股東持股比例發放，始符股東平等原則。本部92年10月14日經商字第09202216710號函釋爰以補充說明。

（100.4.25 經商字第10002046590）

一、公司發放現金股利之配息基準日

參照本部98年5月26日經商字第09800574750號函，公司發放股利之配息基準日及發放日可由董事會授權董事長為之。是以，公司發放現金股利之配息基準日，由董事會授權董事長為之，尚無不可。

（經濟部一００、四、七經商字第一０００二四０七一八０號函）

●公司發放現金股利之配息基準日

參照本部98年5月26日經商字第09800574750號函，公司發放股利之配息基準日及發放日可由董事會授權董事長為之。是以，公司發放現金股利之配息基準日，由董事會授權董事長為之，尚無不可。

（100.4.7 經商字第10002407180號）

●股票持有人不得僅背書轉讓票載之一部股份數

按記名股票，由股票持有人以背書轉讓之，並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票，係為公司法之強制規定。倘股票持有人未於轉讓之股票背書，自不生移轉效力，亦不得僅背書轉讓票載之一部股份數。

（100.4.7 經商字第10002407170號）

●公司經法院宣告破產，於依破產程序清理債務之必要範圍內，公司之人格視為存續

一、本案經洽准司法院秘書長100年3月9日秘台廳字民二字第1000005698號函以：「按公司破產者，應予解散（公司法第71條第1項第6款、第113條、第115條、第315條第1項第7款等規定參照）；解散之公司除因合併、分割或破產者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散（公司法第24條、第25條規定參照）。又民法第40條第2項規定『法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續』。即在清算終結前，公司之人格於清算範圍內仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。法人受破產宣告者，依破產法第75條規定，對於應屬破產財團之財產，喪失管理及處分權，然並未喪失所有權，故尚難認其法人人格因宣告破產而當然歸於消滅，宜類推適用公司法第25條規定，認公司於依破產程序清理債務之必要範圍內，視為存續」。

二、至於公司破產終結前，公司之代表機關、意思機關及業務執行及監督機關是否存在一節，按公司進入清算程序，其董事長、董事會、股東會及監察人之職權是否存在，公司法係採列舉規定（公司法第324條、326條、331條參照）；未列舉者，應認為已不存在。是以，在破產法無明文規定情況下，應認為公司一經破產宣告後，其代表機關、意思機關、業務執行機關及監督機關即已不存在（臺灣士林地方法院99年6月30日99訴字第804號判決，採同一見解）。依此，公司董事長、董事會、股東會及監察人之職權，於公司破產終止或破產終結時即不存在，亦無恢復之情事。

（100.4.8 經商字第10002406660號）

●被判刑並宣告刑期，雖通緝期已過（並未服刑），仍應受經理人消極資格之限制

本案經洽准法務部100年4月11日法律字第0999056647號函釋略以：「…查未執行之刑可否以已執行論，須法有明文規定，如刑法第79條第1項對於假釋之效力即明文規定『在無期徒刑假釋後滿20年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論。』準此，行刑權時效縱使於刑法第84條所定期間內未執行而消滅，尚無明文以已執行論，自不能視為服刑期滿」。據此，案述某人曾犯「詐欺未遂」案件被判刑並宣告，雖通緝期已過（並未服刑），自不能視為服刑期滿，而仍應受公司法第30條第2款有關經理人消極資格規定限制。

（100.4.14 經商字第10000558410號）

●有限公司唯一股東死亡相關登記疑義

有限公司唯一股東死亡，在未辦妥繼承登記前，其繼承人如欲將該死亡股東之出資額變更為遺產戶並推選管理人者，其申辦變更登記，得由被推為管理人（繼承人之一）之人代表公司提出申請並得被推選為董事。惟於辦妥繼承登記分割遺產後，倘該董事未分得出資額者，即與公司法第108條第1項「董事應由有行為能力之股東中選任」之規定有違，該董事應即解任，並應即辦理變更登記，倘未辦理變更登記者，主管機關得廢止其登記。

（100.4.22 經商字第10002408510號）