一、按公司法第29條規定，公司經理人應經公司委任，並經公司依同條第1項規定程序決議通過後始屬之；換言之，不符合上開要件者，即非屬公司法之經理人，不適用公司法上有關經理人之規定，合先敘明。

二、至來函說明二所詢分公司經理人經公司董事會決議異動，其異動原因包括「暫代」及「代行」是否應辦理經理人變更登記一節：查符合前開所述要件之公司經理人，依公司之登記及認許辦法第9條規定，應於到職或離職後15日內，向主管機關申請登記。如為已辦理登記之經理人因分公司間調任者，仍應辦理變更登記；惟如係暫時代理經理人職務而不符合前開公司法之經理人要件者，自不生辦理經理人變更登記之問題。

( 106.11.1 經商字第10602326570號 )

●公司贈與行為之適法性

一、查79年11月10日修正前公司法第15條規定，公司之資金不得貸與股東或任何他人，違反者處以刑事罰；據此，本部72年6月27日商字第24836號函認公司將資產贈與股東或他人，有違背公司法之精神。惟查公司法第15條於90年11月12日修正刪除有關刑責規定，又因違反資金貸與規定，性質涉及私權，爰明定公司負責人應與借用人連帶負返還責任，如公司受有損害，亦應由負責人與負損害賠償責任。準此，本部前開函與現行公司法第15條之立法意旨，似有未合。

二、又近年來推動公司社會責任已蔚為國際潮流及趨勢，公司在追求獲利之外亦能兼顧社會價值，符合公司法之精神，是以，公司對他人之贈與行為，尚非法所不許。

三、復按公司法第185條第1項第2款規定，公司讓與全部或主要部分之營業或財產，應有代表已發行股份總數三分之二以上股東出席之股東會，以出席股東表決權過半數之同意行之，其所稱「讓與」包括無償行為之贈與。是以，股份有限公司如贈與全部或主要部分之營業或財產，應經股東會特別決議。倘非屬上開第185條第1項第2款之讓與者，得由董事會決議行之(公司法第202條參照)。至於公司贈與財產如有害於債權人之債權者，債權人自得依民法規定行使撤銷權。

四、本部72年6月27日經(72)商字第24836號函、76年7月10日經(76)商字第33686號函、80年4月24日經(80)商字第208931號函及92年10月20日商字第09200600580號函與前揭說明不符，不再援用。

（106.11.30 經商字第10602426840號）

<經濟部函>

一、產業創新條例修正

茲增訂產業創新條例第九條之一、第十二條之二、第二十三條之一、第二十三條之二、第四十六條之一及第六十七條之二條文；刪除第六條、第十一條及第二十四條條文；並修正第二條、第八條、第九條、第十條、第十二條、第十二條之一、第十三條、第十八條、第十九條之一、第二十七條、第六十七條之一、第六十八條、第七十條及第七十二條條文，公布之。

(附件略)

 （總統106.11.22華總一義字第10600141601號）

二、公司董監事即將缺額但尚未缺額情況下可先行補選

一、本部92年3月7日經商字第09202047630號函略以：「按公司法第129條第5款規定，董事及監察人之人數及任期為公司章程必要記載事項，又第191條規定：『股東會決議之內容，違反法令或章程者無效。』公司股東會決議補選董事及監察人之效力，請依上開規定辦理。如涉私權爭議，請循司法途徑解決。」目前實務上，於董監事如已向公司提出辭職，惟辭職生效日係另訂條件或期限之情形，各公司登記機關均依前開函釋，認為公司不得提前補選，須俟該董監事真正辭職解任後，始得辦理補選。然上開附條件或期限之辭職係可得預見，與無缺額之形況下進行補選，尚屬有別，如提前補選應無違反公司法第129條及第191條規定。

二、另查公司法第199條之1第1項規定，股東會於董事任期未屆滿前，經決議改選全體董事者，如未決議董事於任期屆滿始為解任，視為提前解任。依此法理，公司法亦未禁止公司提前補選；惟該補選性質為附停止條件之補選，係以該董事辭職。生效為該補選之條件成就。爰本部92年3月7日經商字第09202047630號函，應予補充。惟公司應於條件成就後始得辦理董監事變更登記，併此敘明。

 （經濟部106.10.24經商字第一０六０二四二二八一０號）